州規制当局とPIABAは依然としてFinraの遠隔監視計画に抵抗している

州の規制当局と証券原告の弁護士は、証券会社が登録代理人の遠隔監視を可能にするフィンラの計画に抵抗し続けている。

3月、金融業規制庁は、ブローカーが他の担当者を監督するホームオフィスを非支店拠点、つまり居住監督拠点として扱う提案を発表した。

この措置は、遠隔地の支店検査のための試験的プログラムを確立するものと併せて、企業が対面レビューの代わりにテクノロジーを利用する中、コロナウイルスのパンデミック中に日常的になった営業担当者のオンライン監視を恒久化することを目指している。

昨年春のパブリックコメント期間中に批判を受けた後、Finraは提案を修正した。 改訂版では、ブローカーがリモートで監督するために必要な経験の量が変更されました。 当該拠点のブローカーが監督上の欠陥を主張する調査の対象となっている場合、その拠点はRSLステータスの対象外となることを明確にした。 また、企業に対し、その場所を RSL に指定する前に、その場所のリスク評価を実施することを義務付けました。

先月、証券取引委員会は改訂された RSL 提案に関するコメント期間を開始しました。 SEC は Finra ルールの変更を承認する必要があります。 コメント期間は火曜日に終了した。 反論コメントは8月15日まで。

同庁が受け取ったフィードバックは、FinraがRSL提案に加えた変更が反対派を静めることができなかったことを示している。

州規制当局で構成する北米証券管理者協会は、Finraの改訂は「より適切な規制バランスをとっている」ものの、最新の改訂版ではまだ不十分だと述べた。

州規制当局は、Finraは企業に対しRSLを自ら頻繁に見直すよう義務付けるべきだと述べた。

「RSL提案は、RSLの年次検査スケジュールを確立するために修正されるべきである」とNASAA会長のアンドリュー・ハートネットは7月26日のコメントレターで述べた。 「監督機構における検査の重要な役割を考慮すると、Finra がこの賢明な改訂を行うことに消極的であることは憂慮すべきことである。 Finra が検査頻度の削減が容認できると確信しているのであれば、その結論に達した理由を委員会への提出書類に含めるべきである。」

現在の規則では、監督管轄の事務所と監督支局は少なくとも年に一度、直接検査する必要があり、非監督支局は３年ごとに検査される。

Public Investors Advocate Bar Association は引き続き RSL 規則に反対しています。

PIABAのヒュー・バークソン会長は7月31日のコメントレターで、「Finraが仮想技術の利用拡大で変革を図ろうとしていることは理解されているが、在宅勤務のアドバイザーがルールを回避できる可能性は十分に残されている」と述べた。 「さらに、（修正案は）複数の側面が投資家保護を強化するどころか弱体化させている。」

同団体は、顧客からの苦情が多いブローカーにはRSLを運営する資格を与えるべきではないと述べた。

「会員企業が『顧客からの苦情の量と性質』を含むリスク評価を実施し文書化することを信頼するのではなく、PIABAが提案したように複数の顧客からの苦情を具体的な不適格基準とすべきだ」とバークソン氏は書いた。

ブローカー・ディーラー自主規制当局は、7月25日付のコメント書簡で、NASAAやPIABAなどが提起した懸念に対処するために提案に加えた変更について説明した。 Finraの広報担当者は、同組織はSECが受け取ったコメントを検討していると述べた。

証券会社は RSL 提案を支持しています。

「住宅監督場所の新しい定義の採用により、監督者は2020年3月にコロナウイルスのパンデミックが始まって以来、在宅勤務を続けることが可能になる」とLPLファイナンシャルの最高コンプライアンス室マーク・セフィンガー氏は書いている。 8月1日のコメントレター。 「この柔軟性により、LPLのような企業は、自分が選んだ場所で働くという選択肢が可能になり、全国から人材を引き付け、維持する能力が高まります。」